曉遲堂

第一段：提出論點，指出「勤」是最重要的。

治生之道，莫尚乎勤，故邵子云：「一日之計在於晨，一歲之計在於春，一生之計在於勤。」言雖近而旨則遠矣。

【語　譯】
謀生的道理，沒有比勤勞更重要的了。
所以北宋的邵雍先生曾說過：
「一天行程的籌畫，重點在於早晨（籌畫一天的行程，當從早晨開始）；
　一年工作的籌畫，重點在於春天（籌畫一年的工作，當從春天算起）；
　一生事業的規劃，重點在於勤勞的態度（規劃一生的事業，則決定於勤勞的態度）。」
這話說得淺近，但是它的道理卻很深遠啊。
【觀念引導】
1.直接破題，這叫做「開門見山法」。
2.引用古人的話，這叫做「言例」。修辭法為「引用」。
3.一天的開始是早晨，一年的開始是春天，但是，最後一句為什麼不是「一生之計在於小時候」呢？
4.這句引用的話，說得淺近，可以理解；但是說它「道理深遠」，又深遠在哪裡呢？

【講　解】
1.使用古聖先賢的名言，是為了強化自己的論點，所以引用時，名言的內容，必須支持自己的論點。
2.文章開頭就標舉「勤」為第一要義，認為人活著，就要認真過日子，要將「勤勞的態度」實踐在自己的生活之中。為了強化這個論點，作者引用了邵雍的名言，證明自己的論點，連古聖先賢也認同。
3.「一日之計在於晨，一歲之計在於春」，這兩小句分別將重點放在「晨」與「春」，早晨是「一日之始」，春天是「一歲之始」，兩句一起看，都有「慎始」的意思，就是說「從開始的時候就要謹慎用心」，才不會「一步錯，步步錯」、「一著之差，滿盤皆輸」。
4.既然前兩句都是講「開始的時候」，為何最後一句不是「一生之計在於小時候」呢？
因為：一日之計在於晨，一歲之計在於春，
所以：一生之計在於小時候→不要輸在人生的起跑點上
這樣講，道理也通啊！這樣跟「一生之計在於勤」的說法，差別在哪裡？

【因為……】
一、這句話是邵雍說的，而邵雍原本就是這樣講的。
　　（沒錯，但這樣並不能回答上面的問題）
二、因為「小時候胖不是胖」，有可能「小時了了，大未必佳」。
　　（這個理由已經接觸到「論說邏輯合理」的層次，但是仍然沒有解決上面的問題）
三、前兩句的語意，重點在「開始」，第三句的重點在「態度」，這個「態度」，也可以回過頭來涵蓋前兩句。三句一起看，可以看出，第三句才是邵雍話裡的主旨，這種表現方式，就叫做「好酒沉甕底」，謎底最後揭曉，才能吸引人們看到最後。

5.既然邵雍的話也是認同「勤勞的態度」，那麼引用這句話，當然可以佐助作者開門見山的論點「莫尚乎勤」。
6.說它「言近旨遠」，「言近」可以理解，但「旨遠」又深遠在哪裡呢？
第一段只是建立論點，論點簡單明白，很容易懂，但是論點只是概要敘述，是抽象原則，該怎麼去實踐，還沒有提到。說「旨遠」，同時可以將語氣和語意延伸到下一段去。

7.題外話。「一生之計在於勤」，除了強調「勤」的重要之外，還能不能推論出其他重要涵義？



第二段：從人之常情，講「好逸惡勞」的害處。

無如人之常情，惡勞而好逸，甘食褕衣，玩日愒歲。以之為農，則不能深耕而易耨；以之為工，則不能計日而效功；以之為商，則不能乘時而趨利；以之為士，則不能篤志而力行；徒然食息於天地之間，是一蠹耳。

【語　譯】
無可奈何的是一般人的習性，通常都是厭惡勞苦而喜愛安逸；
在食物方面，貪圖美味；在衣著方面，講究華麗；怠惰偷安，浪費光陰。
讓這種人去當農夫，就不能把土耕深，把草除盡；
讓他當個工人，就不能計算日期來求工作的成效；
讓他當個商人，就不能把握時機而追求利潤；
讓他做個讀書人（用這種態度來讀書），就不能堅定志向，努力實踐。
像這樣白活在世上，一點用處也沒有，只能算是一隻蛀蟲罷了。

【觀念引導】
1.接下來要闡述「言近旨遠」的「旨遠」。
2.從「好逸惡勞」的人之常情發出感嘆，指出一般人的通病。
3.從「士農工商」來申論「好逸惡勞」的壞處，讓論點遍及社會各層面，增加說服力。
4.為何將「士」擺在最後？
5.本段最後的小結論，具有「強烈價值批判」。

【講　解】
1.反面論述（從反面強調「勤」的重要），說明「好逸惡勞」將一事無成。
2.論述方式：合→分→合
合述：從「人之常情」說起。
分述：分別論述「農、工、商、士」。
合述：結論。
3.為何將「士」擺在最後？這牽涉到作者寫作時，心中預設的主要讀者，也就是說，這些道理主要是「要說給什麼人聽的」。（這跟作者的身分也有關係）
4.文章中的「強烈價值批判」，你覺得適不適合？認不認同？重要的是，如果是你寫論說文，你覺得在什麼情境下，需要使用「強烈價值批判」作結論？


第三段：從自然現象，強調「勤」的重要；並舉古聖先賢的事例，勉人珍惜光陰。

夫天地之化，日新則不敝。故戶樞不蠹，流水不腐，誠不欲其常安也。人之心與力，何獨不然？勞則思，逸則淫，物之情也。大禹之聖，且惜寸陰；陶侃之賢，且惜分陰；又況賢聖不若彼者乎？

【語　譯】
天地間變化的道理（或說：大自然化育萬物的道理），每天更新就不會敗壞。
所以，門戶的轉軸不會被蛀蝕，流動的水不會腐臭，
實在是上天不要萬物時常安逸啊！（大自然的定律）
人的心思和體力，又何嘗不是這樣呢？（人也是一樣）
勞動就會用心去思考，安逸享樂就會放蕩、昏亂，
這也是人之常情啊！
像大禹那樣的聖人，尚且愛惜一寸的光陰；
像陶侃那樣的賢人，尚且愛惜一分的光陰；
又何況賢能與聖明都不及他們的人呢？

【觀念引導】
1.從「大自然的定律」來正面申論主題。
2.提出「日新則不敝」的論點，得到「不可以安逸太久」的小結論。
3.將上面的推論，套用到人的身上。
4.再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」。這個推論，對整篇文章很重要。
5.舉出古聖先賢愛惜光陰的例子。這叫做「事例」。
6.用反問作結語。

【講　解】
1.正面論述（從正面加強「勤」的重要）。
2.先說「天地」，再講「人」，這是一種邏輯上技巧。
「天地」屬於大範圍，「人」包含在「天地」之間，
如果「天地」的規則成立，那麼，套用到「人」身上自然也成立。
用「自然法則」來類比「人事」，這是論說文常見的技巧。

3.作者如何推論「大自然的定律」（天地之化）呢？
立論：夫天地之化，日新則不敝　→提出「日新則不敝」的論點。
舉例：故戶樞不蠹，流水不腐　　→舉出「戶樞不蠹」、「流水不腐」的例證。
結論：誠不欲其常安也　　　　　→得到「上天不要萬物時常安逸」的結論。

4.將「大自然的定律」套到「人」身上。用反問來強調「人也不例外」。
5.再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」。
為何說這個推論，對整篇文章很重要呢？
因為，這樣才能填補理論上的漏洞。

【理論上的漏洞】

※上一段開頭就說「好逸惡勞」是人之常情。

是的，人就是喜歡吃好的、穿好的，喜歡閒閒沒事，不喜歡刻苦耐勞。儘管作者在上一段強烈批判「好逸惡勞」的人，是浪費生命、不事生產的社會蛀蟲，這種人將會一事無成。但是──作者自己也承認這是「人之常情」啊！

※這裡就留下一個讓別人反駁的漏洞：

一、「好逸惡勞」是人之常情，我們都同意。
二、違反「人之常情」，就是「不通人情」，甚至是「違背天理」。
三、所以，當隻蛀蟲，符合人之常情。
四、所以，勤奮認真，違反「人之常情」，甚至是「違背天理」。
五、那麼，請問當一隻蛀蟲，又有什麼不對？

※根據這個漏洞，我們有理由向作者反駁：

合乎人情與天理，所以我們應該當蛀蟲。

※因此這裡再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」，就顯得十分重要。
→「好逸惡勞」是人之常情，我們都同意。
→「勤奮認真」也是人之常情，而且符合「大自然的定律」（天理）。

※根據這個論點，作者可以回答我們：

合乎人情與天理，你有更好的選擇，

可以當個人，不必當蛀蟲。

6.舉出「古聖先賢都珍惜光陰，勤奮認真」的例子；提醒我們這些「不是聖人」也「不是賢人」的「普通人」，更要珍惜時光，加倍勤奮認真了。
7.作者的意思很明顯，他就是提醒大家：
連聖人、賢人都要符合「大自然的定律」，勤奮認真地過生活，
我們這些「不是聖人」也「不是賢人」的「普通人」，
如果不懂得「更珍惜時光，加倍勤奮認真」，那就不單是當隻蛀蟲的問題而已。
當隻蛀蟲只是對不起社會，有道德公義上的缺陷，
但是，「徒然食息於天地之間」，那就太對不起自己了。