close
康軒版第二冊第十一課〈下雨天，真好〉
這是一篇節選過的課文，如果是作者自己節選的，那就是作者在開我們的玩笑；如果是其他人節選的，那麼，這個負責節選的人，肯定跟作者琦君有仇。
第一段，開門見山，直接破題，道出對雨天的欣喜之情。
以「感嘆」來強調：
「啊，好極了！又是個下雨天。」句中的「又是」二字，也強調著這樣的感情。
喜歡下雨天的原因：（這「原因」也是文章後續發展的重點）
【問題】雨天總是把「我」帶到一個什麼樣的「處所」？
→ 一個可以重享「童年歡樂」的境地。
【句型】用「Ｂ」把「Ａ」串起來
【課文】 我要用「雨珠的鍊子」把「它」串起來
【例句比較】 用「黃金的鍊子」把「珍珠」串起來
→ 「黃金」只是鍊子的材料，「珍珠」才是要串起來的寶貝。
→ 「雨珠」只是鍊子的材料，「它」才是要串起來的寶貝。
【文意深究】
「下雨」只是「媒介」，一個「觸景生情」的「媒介」。讓作者覺得「下雨天，真好」的原因，在於被串起來的「它」。
【問題】「把它串起來」的「它」是什麼？
→ 那些「有趣的好時光」，也是指「歡樂的童年」。
【問題】串起來之後，為何不戴在脖子上？為何說「繞在手腕上」？
→ 「戴在脖子上」給別人看，「繞在手腕上」給自己看。
→ 「繞在手腕上」有「捧在手心裡」的聯想，表現「珍愛」之情。
【問題】那麼，請問作者喜歡下雨天的原因是什麼？
→ 「雨」勾起了「童年的歡樂記憶」。
第一段要處理的是：「下雨天」為什麼「真好」的原因。接下來的二、三、四、五、六段，都在敘述「歡樂的童年」，也全都扣著「下雨天」來寫。
場景：浙江永嘉老家，年僅六歲的「我」。
第二段，寫母親。
第三段，寫雨天在院子裡玩。
第四段，寫長工，以阿榮伯為代表。
第五段，寫父親。
第六段，寫「熱鬧」，大人聽曲，小人吃東西。
總結這五小段的內容，可以得到一個結論：
對於一個六歲的小女孩而言，「下雨天，真好」的原因就是「有吃有玩有人陪」，若要講抽象一點，就是所謂的「幸福的感覺」。
第七段，寫淒涼寂寞。
第八段，寫「莫名其妙」。
前幾段從「溫馨」寫到「熱鬧」，到了第七段一下子「變調」為「淒涼寂寞」，造成情感上的極大落差，這樣的落差，如果沒有處理好，那就是「先盛後衰」的敗筆了。
放開「先盛後衰」的敗筆不談，且從另一個角度去思考：文章如果不這樣「變調」，就會陷溺在「童言童語」裡面，然後結束，這樣會讓整篇文章顯得很「ㄙㄨㄥ ˊ」，欠缺引人品味的深度。可是，「變調」為「淒涼寂寞」，又會讓文章脫離主題，變成「下雨天，真不好」的局面。所以第八段，也就是最後一段，就必須扭轉「離題」的危機，把文章拉……拉回主題。
再來看文章最後兩段的敗筆。
為了避免從「熱鬧」到「淒涼寂寞」的突兀之感過於明顯，所以第七段的開頭這兩句：
「如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。」
「然而誰能不長大呢？」
就必須負起橋接文意，轉換文氣的功能。
這樣講很抽象，讓我打個具體一點的比方，好比說一輛在高速公路上飛奔疾馳的車子，從時速一百一十要進入市區停紅燈，在進入「交流道」前，與在「交流道」中的減速就很重要。車子不可能以高速直接衝到紅燈前，從時速一百一十立刻變成時速零，就算車子可以做得到，坐在車上的乘客也會受不了。
看看第七段的內容：
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。
然而誰能不長大呢？
到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
如果「不長大」 →就可以永遠沉浸在雨的歡樂中
但是「不能不長大」→所以離家到杭州念中學
→所以不能再「沉浸於雨的歡樂中」
→所以「下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」
文章到了第七段突然「變調」為「淒涼寂寞」，就算有了橋接文意、轉換文氣的兩句，對讀者而言，這樣的情感落差，實在讓人難以接受。反覆讀了幾次，總會覺得「到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」這一句，怎麼也銜接不上前兩句，真的只能用「天外飛來一筆」來形容文意的錯斷。
如果第七段的前後錯亂，是「天外飛來一筆」；那麼，「莫名其妙」的第八段，整段文字就是「神來之筆」── 神經病跑來加一筆，很難相信這是出自名家手筆的文章。
第八段的內容是：
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。
我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，
卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。
那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
從文意的承接來看，「在雨中徘徊西子湖畔」，自然還是「淒涼寂寞之感」，帶著「淒涼寂寞」駐足凝望，看著「碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花」，「卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲」，這「卻」字在此，是說「悠揚的笛聲」令人心神振奮嗎？如果是，這樣的描寫空泛無根，前後毫無承接，而且文末又說這雨中聽笛，已經「是許多年前的事」，這「悠揚的笛聲」，其實是「低沉而遙遠」的。而今的我，因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」仍然能夠依稀聽見許多年前那「低沉而遙遠」的笛聲；因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」那「低沉而遙遠」的笛聲，聽起來是「悠揚的」，是令人喜悅振奮的？
是這樣嗎？好像又不是這樣。
課本裡的「欣賞」寫道：「『淒涼寂寞』的感覺是抽象的，作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會，於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了，留下咀嚼不盡的綿長情韻。」
「淒涼寂寞」的感覺是抽象的 → 這個當然。
作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會
→ 原來笛聲是對「淒涼寂寞」具體而真實的領會，
那就不是令人喜悅振奮的囉！
於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了
→ ？？？
留下咀嚼不盡的綿長情韻
→ 這個我知道，就是文章最後的「……」，
不過，個人認為寫成「※＠※○＃Ｘ」，也許會更好。
【課文相關】
翰林版第四冊第十二課，也節選了〈下雨天，真好〉一文，共有十段。從內容上看，翰林版自然比較接近原文。比較兩篇節選課文的最後兩段，雖然翰林版的稍微好些，但是最後一段，同樣被「劫選」得「莫名其妙」。
康軒版第七段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
翰林版第九段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。因為我想念遠在故鄉的母親。下雨天，我格外想她。因為在幼年時，只有雨天裡，我就有更多的時間纏著她，雨給我一分靠近母親的感覺。
康軒版第八段、翰林版第十段
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
在這最後一段中，康軒版與翰林版原全一樣，細微的差別只在於翰林版少了「低斜」兩個字，作「……碧藍如玉的湖水和低斜的梅花」。
這是一篇節選過的課文，如果是作者自己節選的，那就是作者在開我們的玩笑；如果是其他人節選的，那麼，這個負責節選的人，肯定跟作者琦君有仇。
第一段，開門見山，直接破題，道出對雨天的欣喜之情。
以「感嘆」來強調：
「啊，好極了！又是個下雨天。」句中的「又是」二字，也強調著這樣的感情。
喜歡下雨天的原因：（這「原因」也是文章後續發展的重點）
【問題】雨天總是把「我」帶到一個什麼樣的「處所」？
→ 一個可以重享「童年歡樂」的境地。
【句型】用「Ｂ」把「Ａ」串起來
【課文】 我要用「雨珠的鍊子」把「它」串起來
【例句比較】 用「黃金的鍊子」把「珍珠」串起來
→ 「黃金」只是鍊子的材料，「珍珠」才是要串起來的寶貝。
→ 「雨珠」只是鍊子的材料，「它」才是要串起來的寶貝。
【文意深究】
「下雨」只是「媒介」，一個「觸景生情」的「媒介」。讓作者覺得「下雨天，真好」的原因，在於被串起來的「它」。
【問題】「把它串起來」的「它」是什麼？
→ 那些「有趣的好時光」，也是指「歡樂的童年」。
【問題】串起來之後，為何不戴在脖子上？為何說「繞在手腕上」？
→ 「戴在脖子上」給別人看，「繞在手腕上」給自己看。
→ 「繞在手腕上」有「捧在手心裡」的聯想，表現「珍愛」之情。
【問題】那麼，請問作者喜歡下雨天的原因是什麼？
→ 「雨」勾起了「童年的歡樂記憶」。
第一段要處理的是：「下雨天」為什麼「真好」的原因。接下來的二、三、四、五、六段，都在敘述「歡樂的童年」，也全都扣著「下雨天」來寫。
場景：浙江永嘉老家，年僅六歲的「我」。
第二段，寫母親。
第三段，寫雨天在院子裡玩。
第四段，寫長工，以阿榮伯為代表。
第五段，寫父親。
第六段，寫「熱鬧」，大人聽曲，小人吃東西。
總結這五小段的內容，可以得到一個結論：
對於一個六歲的小女孩而言，「下雨天，真好」的原因就是「有吃有玩有人陪」，若要講抽象一點，就是所謂的「幸福的感覺」。
第七段，寫淒涼寂寞。
第八段，寫「莫名其妙」。
前幾段從「溫馨」寫到「熱鬧」，到了第七段一下子「變調」為「淒涼寂寞」，造成情感上的極大落差，這樣的落差，如果沒有處理好，那就是「先盛後衰」的敗筆了。
放開「先盛後衰」的敗筆不談，且從另一個角度去思考：文章如果不這樣「變調」，就會陷溺在「童言童語」裡面，然後結束，這樣會讓整篇文章顯得很「ㄙㄨㄥ ˊ」，欠缺引人品味的深度。可是，「變調」為「淒涼寂寞」，又會讓文章脫離主題，變成「下雨天，真不好」的局面。所以第八段，也就是最後一段，就必須扭轉「離題」的危機，把文章拉……拉回主題。
再來看文章最後兩段的敗筆。
為了避免從「熱鬧」到「淒涼寂寞」的突兀之感過於明顯，所以第七段的開頭這兩句：
「如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。」
「然而誰能不長大呢？」
就必須負起橋接文意，轉換文氣的功能。
這樣講很抽象，讓我打個具體一點的比方，好比說一輛在高速公路上飛奔疾馳的車子，從時速一百一十要進入市區停紅燈，在進入「交流道」前，與在「交流道」中的減速就很重要。車子不可能以高速直接衝到紅燈前，從時速一百一十立刻變成時速零，就算車子可以做得到，坐在車上的乘客也會受不了。
看看第七段的內容：
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。
然而誰能不長大呢？
到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
如果「不長大」 →就可以永遠沉浸在雨的歡樂中
但是「不能不長大」→所以離家到杭州念中學
→所以不能再「沉浸於雨的歡樂中」
→所以「下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」
文章到了第七段突然「變調」為「淒涼寂寞」，就算有了橋接文意、轉換文氣的兩句，對讀者而言，這樣的情感落差，實在讓人難以接受。反覆讀了幾次，總會覺得「到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」這一句，怎麼也銜接不上前兩句，真的只能用「天外飛來一筆」來形容文意的錯斷。
如果第七段的前後錯亂，是「天外飛來一筆」；那麼，「莫名其妙」的第八段，整段文字就是「神來之筆」── 神經病跑來加一筆，很難相信這是出自名家手筆的文章。
第八段的內容是：
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。
我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，
卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。
那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
從文意的承接來看，「在雨中徘徊西子湖畔」，自然還是「淒涼寂寞之感」，帶著「淒涼寂寞」駐足凝望，看著「碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花」，「卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲」，這「卻」字在此，是說「悠揚的笛聲」令人心神振奮嗎？如果是，這樣的描寫空泛無根，前後毫無承接，而且文末又說這雨中聽笛，已經「是許多年前的事」，這「悠揚的笛聲」，其實是「低沉而遙遠」的。而今的我，因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」仍然能夠依稀聽見許多年前那「低沉而遙遠」的笛聲；因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」那「低沉而遙遠」的笛聲，聽起來是「悠揚的」，是令人喜悅振奮的？
是這樣嗎？好像又不是這樣。
課本裡的「欣賞」寫道：「『淒涼寂寞』的感覺是抽象的，作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會，於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了，留下咀嚼不盡的綿長情韻。」
「淒涼寂寞」的感覺是抽象的 → 這個當然。
作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會
→ 原來笛聲是對「淒涼寂寞」具體而真實的領會，
那就不是令人喜悅振奮的囉！
於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了
→ ？？？
留下咀嚼不盡的綿長情韻
→ 這個我知道，就是文章最後的「……」，
不過，個人認為寫成「※＠※○＃Ｘ」，也許會更好。
【課文相關】
翰林版第四冊第十二課，也節選了〈下雨天，真好〉一文，共有十段。從內容上看，翰林版自然比較接近原文。比較兩篇節選課文的最後兩段，雖然翰林版的稍微好些，但是最後一段，同樣被「劫選」得「莫名其妙」。
康軒版第七段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
翰林版第九段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。因為我想念遠在故鄉的母親。下雨天，我格外想她。因為在幼年時，只有雨天裡，我就有更多的時間纏著她，雨給我一分靠近母親的感覺。
康軒版第八段、翰林版第十段
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
在這最後一段中，康軒版與翰林版原全一樣，細微的差別只在於翰林版少了「低斜」兩個字，作「……碧藍如玉的湖水和低斜的梅花」。
全站熱搜
留言列表
池塘魚蝦 (5)
