這篇文章受密碼保護，請輸入密碼後查看內容。
- Dec 21 Sun 2008 01:35
-
回函之三
- Jul 28 Mon 2008 00:55
-
為「有魄力」的教育處官員喝采
涉嫌將國中基測考生資料賣給補習班的「博暐圖書網路公司」，26日又傳出做假成績幫考生上榜的新聞。
看到這新聞，才猛然憶起，今年（97年）台南市國中教師甄試的一件事情。
今年五月底第一次基本學力測驗結束，六月初便傳出承包閱卷的博暐公司將考生資料賣給補教業者的弊端。當時因支援學校承辦南市國中教甄業務的關係，某日又被傳喚去「討論相關事宜」，不小心瞄到教務處某長官桌上會議資料，赫然發現，這家「博暐公司」也承包台南市教甄的電腦閱卷業務，於是，本諸「善盡告知之義務」，提醒教務處某長官：
「這家偉大的公司有問題耶！長官您跟教育處的大官開會時，沒有發現嗎？」
「有啊！可是教育處的大官說，沒關係，跟那家公司簽個保密協定就好啦！」
帥吧！台南市教育處的官員比教育部的高官「更有魄力」吧！教育部至少改由電算中心和心測中心接手第二次國中基測，而台南市教育處的官員說「簽個保密協定就好」，一旁的教網中心也很配合地閉氣無聲裝死，強吧！
今年報名參加台南市教師甄試的先生女士們，台南市教育處的官員「想必」已經跟那家公司簽妥保密協定，那家公司也一定會遵守契約跟法律，教甄成績一定不會有任何問題，如果你們將來因為個資外洩而招來什麼困擾與損失，一定跟台南市教務處官員與那家公司無關啦！
教改！教改！從來就沒看到「教育行政官員」被「改」，就只是十多年如一日地「整肅」基層教師而已。
看到這新聞，才猛然憶起，今年（97年）台南市國中教師甄試的一件事情。
今年五月底第一次基本學力測驗結束，六月初便傳出承包閱卷的博暐公司將考生資料賣給補教業者的弊端。當時因支援學校承辦南市國中教甄業務的關係，某日又被傳喚去「討論相關事宜」，不小心瞄到教務處某長官桌上會議資料，赫然發現，這家「博暐公司」也承包台南市教甄的電腦閱卷業務，於是，本諸「善盡告知之義務」，提醒教務處某長官：
「這家偉大的公司有問題耶！長官您跟教育處的大官開會時，沒有發現嗎？」
「有啊！可是教育處的大官說，沒關係，跟那家公司簽個保密協定就好啦！」
帥吧！台南市教育處的官員比教育部的高官「更有魄力」吧！教育部至少改由電算中心和心測中心接手第二次國中基測，而台南市教育處的官員說「簽個保密協定就好」，一旁的教網中心也很配合地閉氣無聲裝死，強吧！
今年報名參加台南市教師甄試的先生女士們，台南市教育處的官員「想必」已經跟那家公司簽妥保密協定，那家公司也一定會遵守契約跟法律，教甄成績一定不會有任何問題，如果你們將來因為個資外洩而招來什麼困擾與損失，一定跟台南市教務處官員與那家公司無關啦！
教改！教改！從來就沒看到「教育行政官員」被「改」，就只是十多年如一日地「整肅」基層教師而已。
- Jul 27 Sun 2008 22:38
-
假考、零分、上大學
考零分，是考生的事。
考生不需要對不相干的人說明考零分的理由。
要不要收零分的學生，是大學的自主權。
收了學生之後有沒有好好教，這才是接受社會公評的重點。
假考「小」部隊是一群自以為是神的廢物；
真要抗議這一切荒謬，應該直接考垮台灣大學。只不過，你們沒這個能耐。
2001 年，就已經有大學教師慨歎「高等教育品質向下沈淪」（2001/10/2，中國時報，朱立安／嘉義市）：「一上課就發現理工科的學生連『箝制』、『反駁』、『攸關』都不知其意，連『蒼蠅』這樣簡單的字也寫不出來。他們一天到晚泡在網咖，卻連基礎的電腦常識也一問三不知。……公車廣告，拚命宣傳拉人，只要有學生就額手稱慶，顧不了素質。招進來的學生程度低落，以花錢大爺的心態追逐一張沒有用的文憑。」
這文章談的是當時技職體系的境況，不過，同年同月，也有人談到「我國高等教育的開放政策，私立大學院校如雨後春筍冒了出來。但相對的，不少私立學校面臨招生額度嚴重不足」、「包括國立大學在內，許多學校早就以開設先修班、學分班、在職班等各種名目課程以爭取經費；然而，除了這種學校『向錢看』的普遍趨勢外，令人擔心的是教學品質在排擠作用中下降」。（陳岑／台北市）
同年，12月，四一○教改聯盟的王震武（這傢伙也是大學教授喔），對採訪的記者說：「他和台灣大學教授黃武雄等人出面組成四一○教改聯盟，提出廣設高中、大學等主張……廣設高中、大學，提供足夠的升學機會，才是消解國、高中學生升學壓力的根本之道。」（2001/12/14，聯合報，記者章倩萍／專訪）
在同一篇專訪中，這位王先生也提到：「大學品質的好壞，不應由控制錄取率、錄取學生數來決定。他認為台灣一些大學的辦學品質無異於野雞大學，卻還是招得到學生，主要就是不夠競爭，政府要讓大學進步，就要讓它有充分的競爭，辦學不好、自然會招不到學生而倒閉，不應以大學錄取率保障大學得以繼續辦學。」
看完上述剪報，有何感想？這些年禍亂台灣教育的不是別人，正是這些自以為是神的偽教改團體。台灣大學是因為「辦學品質」優於「野雞大學」，所以不但能招到學生，而且還能「輕輕鬆鬆」招到好學生？那麼，這位當時擔任佛光人文社會學院未來學研究所教授的王震武先生，想必這些年來一定提升了佛光大學的「辦學品質」，讓佛光大學的學生普遍優於台灣大學了，是不是啊？有沒有啊？
如果我們借用一下「人本」一貫用來醜化基層教師的手法，用「佛光大學」和「烤全羊」或「性侵」為關鍵字，上 Google 搜尋一下，我們是不是也可以說：佛光大學不是野雞大學，也不是兩光大學，而是宗教干涉學術自由的大學，是黑函大學，是性侵大學？
運用特定話題來炒作新聞，搭配丁丁媒體乖巧配合，這就是「人本」一貫用來醜化基層教師的手法，也是我們的社會「關心教育」的方式。
喔，那位王震武先生好像是服務於佛光大學心理學系，冤有頭、債有主，假考「小」部隊有沒有對抗星雲法師的勇氣？或者說，這幾個自大狂連佛光心理系都考不上？
喜歡考，就去考，管你是真考還假考！管你考上了要不要唸！
講得好像有什麼了不起的神聖光榮使命一般，這才是一整個好笑愚蠢的地方。
考試，有人考滿分，有人考零分，考滿分就是學生用功聰明，考零分就要檢討基層教師？
被假考「小」部隊點名的學校系所也無須過度介意，至少在 Google 搜尋「大學」、「性侵」，你們比王震武先生任教的大學好太多了。
論公信力，Google 的技術也比教育部的評鑑準確得太多了。
考生不需要對不相干的人說明考零分的理由。
要不要收零分的學生，是大學的自主權。
收了學生之後有沒有好好教，這才是接受社會公評的重點。
假考「小」部隊是一群自以為是神的廢物；
真要抗議這一切荒謬，應該直接考垮台灣大學。只不過，你們沒這個能耐。
2001 年，就已經有大學教師慨歎「高等教育品質向下沈淪」（2001/10/2，中國時報，朱立安／嘉義市）：「一上課就發現理工科的學生連『箝制』、『反駁』、『攸關』都不知其意，連『蒼蠅』這樣簡單的字也寫不出來。他們一天到晚泡在網咖，卻連基礎的電腦常識也一問三不知。……公車廣告，拚命宣傳拉人，只要有學生就額手稱慶，顧不了素質。招進來的學生程度低落，以花錢大爺的心態追逐一張沒有用的文憑。」
這文章談的是當時技職體系的境況，不過，同年同月，也有人談到「我國高等教育的開放政策，私立大學院校如雨後春筍冒了出來。但相對的，不少私立學校面臨招生額度嚴重不足」、「包括國立大學在內，許多學校早就以開設先修班、學分班、在職班等各種名目課程以爭取經費；然而，除了這種學校『向錢看』的普遍趨勢外，令人擔心的是教學品質在排擠作用中下降」。（陳岑／台北市）
同年，12月，四一○教改聯盟的王震武（這傢伙也是大學教授喔），對採訪的記者說：「他和台灣大學教授黃武雄等人出面組成四一○教改聯盟，提出廣設高中、大學等主張……廣設高中、大學，提供足夠的升學機會，才是消解國、高中學生升學壓力的根本之道。」（2001/12/14，聯合報，記者章倩萍／專訪）
在同一篇專訪中，這位王先生也提到：「大學品質的好壞，不應由控制錄取率、錄取學生數來決定。他認為台灣一些大學的辦學品質無異於野雞大學，卻還是招得到學生，主要就是不夠競爭，政府要讓大學進步，就要讓它有充分的競爭，辦學不好、自然會招不到學生而倒閉，不應以大學錄取率保障大學得以繼續辦學。」
看完上述剪報，有何感想？這些年禍亂台灣教育的不是別人，正是這些自以為是神的偽教改團體。台灣大學是因為「辦學品質」優於「野雞大學」，所以不但能招到學生，而且還能「輕輕鬆鬆」招到好學生？那麼，這位當時擔任佛光人文社會學院未來學研究所教授的王震武先生，想必這些年來一定提升了佛光大學的「辦學品質」，讓佛光大學的學生普遍優於台灣大學了，是不是啊？有沒有啊？
如果我們借用一下「人本」一貫用來醜化基層教師的手法，用「佛光大學」和「烤全羊」或「性侵」為關鍵字，上 Google 搜尋一下，我們是不是也可以說：佛光大學不是野雞大學，也不是兩光大學，而是宗教干涉學術自由的大學，是黑函大學，是性侵大學？
運用特定話題來炒作新聞，搭配丁丁媒體乖巧配合，這就是「人本」一貫用來醜化基層教師的手法，也是我們的社會「關心教育」的方式。
喔，那位王震武先生好像是服務於佛光大學心理學系，冤有頭、債有主，假考「小」部隊有沒有對抗星雲法師的勇氣？或者說，這幾個自大狂連佛光心理系都考不上？
喜歡考，就去考，管你是真考還假考！管你考上了要不要唸！
講得好像有什麼了不起的神聖光榮使命一般，這才是一整個好笑愚蠢的地方。
考試，有人考滿分，有人考零分，考滿分就是學生用功聰明，考零分就要檢討基層教師？
被假考「小」部隊點名的學校系所也無須過度介意，至少在 Google 搜尋「大學」、「性侵」，你們比王震武先生任教的大學好太多了。
論公信力，Google 的技術也比教育部的評鑑準確得太多了。
- Jul 19 Sat 2008 14:17
-
人間一步遙
- Jul 18 Fri 2008 14:19
-
路遙
不可追尋雷隱隱，捲簾窗冷景茫茫。
濃雲淡去猶拋雨，片語捎來盡斷腸。
鳳舞八秋空輾轉，鵬飛六月自翱翔。
有緣千里今行遠，一寸光陰一寸傷。
2005年6月27舊作，昨夜卡玫基風雨，亂我心弦，今修。
濃雲淡去猶拋雨，片語捎來盡斷腸。
鳳舞八秋空輾轉，鵬飛六月自翱翔。
有緣千里今行遠，一寸光陰一寸傷。
2005年6月27舊作，昨夜卡玫基風雨，亂我心弦，今修。
- Jan 24 Thu 2008 06:03
-
雲
在那個還將天上飄過的白雲，誤認為是誰人手中飛走的棉花糖的幼時，對於雲，便已充滿了好奇與想像。雲的多變與美麗，總在我們不經意抬頭的瞬間，以最神奇的姿態與魅力，擄獲我們的目光與心神：「好漂亮的雲啊！真像是……」
浪漫多情的詩人，說自己像是「天空裡的一片雲」；眼神憂鬱的歌手，則按弦輕唱著「浮雲一樣的遊子」；然而，多變的雲，又該說自己像什麼呢？
像個不起眼的配角吧！但是，少了它，一切就顯得沒滋味了。
所以「興來每獨往」的王維先生，在「行到水窮處」之際，歇腳稍坐，眼前的山林美景固然「勝事空自知」，這時剛好有片白雲從眼前冉冉升起，這美景便靈動了。也許，這「勝事」也無須再嘆「空自知」了，坐下來跟「雲」好好聊聊，說不定也能「談笑無還期」。
只不過想到跟「雲」說說話、談談心底事的人，似乎心情都不怎麼好。往往相隔兩地的親人、友人、愛人，想要談苦說愁訴衷曲，除了「千里共嬋娟」之外，還有個「寄語白雲」的選擇。「明亮的月光」有出場的時間限制，挑剔一點的人，說不定還「非八月十五莫屬」；雲就不一樣了，要「萬里無雲」的機會不多，若是你不挑剔，白雲、彤雲、烏雲都好，這「雲」便是天天可見、時時可邂逅的「好配角」了。
如輕紗、似波濤，多變的雲可以團團朵朵，可以成片成絲，可以是幼時眼中的棉花糖，卻也不會一直只是棉花糖而已。古人云：「雲無心以出岫，鳥倦飛而知還。」雲無心，所以成為「好配角」；人有心，於是就見什麼像什麼了。
浪漫多情的詩人，說自己像是「天空裡的一片雲」；眼神憂鬱的歌手，則按弦輕唱著「浮雲一樣的遊子」；然而，多變的雲，又該說自己像什麼呢？
像個不起眼的配角吧！但是，少了它，一切就顯得沒滋味了。
所以「興來每獨往」的王維先生，在「行到水窮處」之際，歇腳稍坐，眼前的山林美景固然「勝事空自知」，這時剛好有片白雲從眼前冉冉升起，這美景便靈動了。也許，這「勝事」也無須再嘆「空自知」了，坐下來跟「雲」好好聊聊，說不定也能「談笑無還期」。
只不過想到跟「雲」說說話、談談心底事的人，似乎心情都不怎麼好。往往相隔兩地的親人、友人、愛人，想要談苦說愁訴衷曲，除了「千里共嬋娟」之外，還有個「寄語白雲」的選擇。「明亮的月光」有出場的時間限制，挑剔一點的人，說不定還「非八月十五莫屬」；雲就不一樣了，要「萬里無雲」的機會不多，若是你不挑剔，白雲、彤雲、烏雲都好，這「雲」便是天天可見、時時可邂逅的「好配角」了。
如輕紗、似波濤，多變的雲可以團團朵朵，可以成片成絲，可以是幼時眼中的棉花糖，卻也不會一直只是棉花糖而已。古人云：「雲無心以出岫，鳥倦飛而知還。」雲無心，所以成為「好配角」；人有心，於是就見什麼像什麼了。
- Nov 10 Sat 2007 21:47
-
修辭問題：順手撈起一把椰殼胡琴
版本：96年版，康軒第五冊第九課，美濃的農夫琴師
【課文】
他面無表情，也不多話，坐下來，順手撈起一把椰殼胡琴，就咿咿啞啞地調起弦來。
【問題】
在「備課用書」中，將「順手撈起一把椰殼胡琴」視為「轉化法」，並說明此為「形象化，以物擬物，將琴擬為水中之物」。搭配此版販售的「學習手冊」，亦將此句歸類在「轉化」。
【解題】
「（他）順手撈起一把椰殼胡琴」不應視為「轉化」，「撈」仍然是「人」的動作，從遣詞用字的角度看，「撈起胡琴」會比「拿起胡琴」更精準而具體地寫出「人的動作」，這也比「拾起」、「取過」、「抓來」，更能道出「此人」輕鬆寫意的神態。
如果說，光憑個「撈」字，便要將「椰殼胡琴」視為「水中之物」，那麼，「優美的琴聲自他手中揚起」一語，是否也將視為「轉化」之「形象化，以物擬物，將琴聲擬為可以被手揚拋而出之物」呢？這樣的解法顯然過於牽強。
不說「順手拿起」，捨「拿」而改用「撈」，這是一種煉字功夫。這「撈」字要烘托的，是這位主角「農夫琴師」，而不是「椰殼胡琴」；所以「撈起胡琴」之後，只是「咿咿啞啞地調起弦來」，不是「咿咿啞啞地划向湖心」，就本課文句而言，實在看不出「椰殼胡琴」被視為「水中之物」。
又，胡琴本身已是「具象之物」，就算轉成「水中之物」，也不符合「形象化：擬虛為實」的傳統說法。根據康軒到校客服的北編蔡女士的說法，這是編書的教授對於「轉化」辭格的分類不同所致，若是，是不是可以在「教師手冊」上詳細介紹這個「新分類法」？因為手邊這本96年9月修訂第四版的康軒國中國文第五冊的「教師手冊」上，對於「轉化」辭格的「形象化」定義，採用的仍是傳統的「將虛擬實」之說。
對於本文主角農夫琴師，作者著重筆墨描寫，從出場前的氣氛營造，到此人的外貌、動作、神情，都可以見到作者工筆形塑此人的用心。相較之下，當時在場的其他人，作者便只以簡筆帶過。這個描寫人物坐定之後拿起胡琴的「撈」字，也是拿來講授「活用字詞」的好例子，它的意義與精神，跟康軒第五冊習作第八課的「字字珠璣」是一樣的。
※習作第八課「字字珠璣」的例子
‧風（吹／鳴）兩岸葉，月照一孤舟。
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（翻／裂）岸的壯闊。
※本課的文句
‧（他）坐下來，順手（拿／撈）起一把椰殼胡琴，就咿咿啞啞地調起弦來。
【題外小建議】
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（翻／裂）岸的壯闊。
如果改成：
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（拍／裂）岸的壯闊。
「翻」易為「拍」，此題會更適合來講「驚濤」與「岸」的愛恨情仇。
【課文】
他面無表情，也不多話，坐下來，順手撈起一把椰殼胡琴，就咿咿啞啞地調起弦來。
【問題】
在「備課用書」中，將「順手撈起一把椰殼胡琴」視為「轉化法」，並說明此為「形象化，以物擬物，將琴擬為水中之物」。搭配此版販售的「學習手冊」，亦將此句歸類在「轉化」。
【解題】
「（他）順手撈起一把椰殼胡琴」不應視為「轉化」，「撈」仍然是「人」的動作，從遣詞用字的角度看，「撈起胡琴」會比「拿起胡琴」更精準而具體地寫出「人的動作」，這也比「拾起」、「取過」、「抓來」，更能道出「此人」輕鬆寫意的神態。
如果說，光憑個「撈」字，便要將「椰殼胡琴」視為「水中之物」，那麼，「優美的琴聲自他手中揚起」一語，是否也將視為「轉化」之「形象化，以物擬物，將琴聲擬為可以被手揚拋而出之物」呢？這樣的解法顯然過於牽強。
不說「順手拿起」，捨「拿」而改用「撈」，這是一種煉字功夫。這「撈」字要烘托的，是這位主角「農夫琴師」，而不是「椰殼胡琴」；所以「撈起胡琴」之後，只是「咿咿啞啞地調起弦來」，不是「咿咿啞啞地划向湖心」，就本課文句而言，實在看不出「椰殼胡琴」被視為「水中之物」。
又，胡琴本身已是「具象之物」，就算轉成「水中之物」，也不符合「形象化：擬虛為實」的傳統說法。根據康軒到校客服的北編蔡女士的說法，這是編書的教授對於「轉化」辭格的分類不同所致，若是，是不是可以在「教師手冊」上詳細介紹這個「新分類法」？因為手邊這本96年9月修訂第四版的康軒國中國文第五冊的「教師手冊」上，對於「轉化」辭格的「形象化」定義，採用的仍是傳統的「將虛擬實」之說。
對於本文主角農夫琴師，作者著重筆墨描寫，從出場前的氣氛營造，到此人的外貌、動作、神情，都可以見到作者工筆形塑此人的用心。相較之下，當時在場的其他人，作者便只以簡筆帶過。這個描寫人物坐定之後拿起胡琴的「撈」字，也是拿來講授「活用字詞」的好例子，它的意義與精神，跟康軒第五冊習作第八課的「字字珠璣」是一樣的。
※習作第八課「字字珠璣」的例子
‧風（吹／鳴）兩岸葉，月照一孤舟。
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（翻／裂）岸的壯闊。
※本課的文句
‧（他）坐下來，順手（拿／撈）起一把椰殼胡琴，就咿咿啞啞地調起弦來。
【題外小建議】
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（翻／裂）岸的壯闊。
如果改成：
‧我愛那淺水潺湲的抒情，也愛那驚濤（拍／裂）岸的壯闊。
「翻」易為「拍」，此題會更適合來講「驚濤」與「岸」的愛恨情仇。
- May 20 Sun 2007 18:53
-
「閂」字是象形或指事？
目前的《國語活用辭典》及《新無敵國語辭典》都說它是象形，但是早期的試題跟前一版的《國語活用辭典》，都把「閂」字解作「指事」。
其關鍵爭議之一，在於：按照國中的六書分類定義，根本沒有提到「合體象形」，只強調「象形」屬於「獨體為文」。按照這個分類定義，「閂」字解作「指事」就很正常。
另一個爭議則為：「閂」字所表達的，到底是「具體的物」？還是「抽象的事」？認為「閂」字就是「象門閂之形」，則為象形；認為它表示「閂上」，把中間一橫視為「符號」的，就是「指事」。
其關鍵爭議之一，在於：按照國中的六書分類定義，根本沒有提到「合體象形」，只強調「象形」屬於「獨體為文」。按照這個分類定義，「閂」字解作「指事」就很正常。
另一個爭議則為：「閂」字所表達的，到底是「具體的物」？還是「抽象的事」？認為「閂」字就是「象門閂之形」，則為象形；認為它表示「閂上」，把中間一橫視為「符號」的，就是「指事」。
