曉遲堂

【詠詠／問】
若以「傘」為作文題目，下列何者是從反面進構思聯想？
（Ａ）頂著艷陽，頂著風雨，傘把困難留給自己，把方便留給別人
（Ｂ）長久生活在保護傘下，將難以鍛鍊堅強的意志及獨立的人格*
（Ｃ）開闔自如的傘，就好像能屈能伸的大丈夫可適應不同的環境
（Ｄ）樸素堅實的黑傘，一如父親堅定有利的臂膀，護育兒女成長
【94年基測一】
請教：
如何為「反面構思」下個定義？
如果像是《老子》書中的反面史觀、逆向思考，算不算反面構思呢？
【阿賢／答】
「下定義」喔？我沒有那種「學術地位」與「聲望」，這種事目前應該是還輪不到我來搶生意。不過，若從習見之作文作法來看「反面構思」，倒是可以試著討論討論。
有「反面」當然也就有「正面」。從正面構思，寫出正面論述，指的是從討論事物的「良善、光明、高尚」面，來進行種種立論、推論、結論。若以「傘」為作文題目，就是講述「傘」的「好」，帶給我們種種方便，給予我們許多正向啟發。
所以：
（Ａ）頂著艷陽，頂著風雨，傘把困難留給自己，把方便留給別人
（Ｃ）開闔自如的傘，就好像能屈能伸的大丈夫可適應不同的環境
（Ｄ）樸素堅實的黑傘，一如父親堅定有利的臂膀，護育兒女成長
這些是「正面構思」所產生的正面論述。
至於「反面」，就是「正面的相反」，從反面構思，寫出反面論述，指的是從討論事物的「不良善、不光明、不高尚」面，來進行種種立論、推論、結論。若以「傘」為作文題目，就是講述「傘」的「不好」，帶給我們種種不方便，給予我們許多負面聯想。
所以：
（Ｂ）長久生活在保護傘下，將難以鍛鍊堅強的意志及獨立的人格
這是「反面構思」所產生的反面論述。
以「交通安全」來論述，正面構思是從「遵守交通安全規則有什麼益處」來著手，反面構思則以「不遵守交通安全規則有什麼壞處」為思考核心。
至於《老子》書中的反面史觀、逆向思考，算不算反面構思呢？我不確定，最好是先提出您所謂「反面史觀」、「逆向思考」的例子，才有討論的憑藉。

【詠詠／問】
若以「傘」為作文題目，下列何者是從反面進構思聯想？
（Ａ）頂著艷陽，頂著風雨，傘把困難留給自己，把方便留給別人
（Ｂ）長久生活在保護傘下，將難以鍛鍊堅強的意志及獨立的人格*
（Ｃ）開闔自如的傘，就好像能屈能伸的大丈夫可適應不同的環境
（Ｄ）樸素堅實的黑傘，一如父親堅定有利的臂膀，護育兒女成長
【94年基測一】
請教：
如何為「反面構思」下個定義？
如果像是《老子》書中的反面史觀、逆向思考，算不算反面構思呢？

【阿賢／答】
「下定義」喔？我沒有那種「學術地位」與「聲望」，這種事目前應該是還輪不到我來搶生意。不過，若從習見之作文作法來看「反面構思」，倒是可以試著討論討論。
有「反面」當然也就有「正面」。從正面構思，寫出正面論述，指的是從討論事物的「良善、光明、高尚」面，來進行種種立論、推論、結論。若以「傘」為作文題目，就是講述「傘」的「好」，帶給我們種種方便，給予我們許多正向啟發。
所以：
（Ａ）頂著艷陽，頂著風雨，傘把困難留給自己，把方便留給別人
（Ｃ）開闔自如的傘，就好像能屈能伸的大丈夫可適應不同的環境
（Ｄ）樸素堅實的黑傘，一如父親堅定有利的臂膀，護育兒女成長
這些是「正面構思」所產生的正面論述。
至於「反面」，就是「正面的相反」，從反面構思，寫出反面論述，指的是從討論事物的「不良善、不光明、不高尚」面，來進行種種立論、推論、結論。若以「傘」為作文題目，就是講述「傘」的「不好」，帶給我們種種不方便，給予我們許多負面聯想。
所以：
（Ｂ）長久生活在保護傘下，將難以鍛鍊堅強的意志及獨立的人格
這是「反面構思」所產生的反面論述。
以「交通安全」來論述，正面構思是從「遵守交通安全規則有什麼益處」來著手，反面構思則以「不遵守交通安全規則有什麼壞處」為思考核心。
至於《老子》書中的反面史觀、逆向思考，算不算反面構思呢？我不確定，最好是先提出您所謂「反面史觀」、「逆向思考」的例子，才有討論的憑藉。

再不轉彎
就要撞上冰山
躲在船艙也不是辦法
逃到左舷
一起落入大海
愛上左舷
只是一段美麗的謠傳
不約而同來到這裡
為了看海
靠著左舷也不是辦法
於是我們擁抱彼此
在最冷的時候取暖
【附記】
2006/9/27，上電腦課時隨手示範給一年某班的小朋友看的，寫著好玩。

學期末才上過的康軒版一下課本，選讀一〈生命的火花〉一文中，前三段為：
    人生歲月短促，有如火花的一閃，轉眼即逝；然而，生命畢竟曾經點燃過，那燦美的光芒，帶來了明亮，到底不負人生這一遭。
    有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義；有的人像行屍走肉，則雖生猶死；有的人積極奮發，有為有守，縱然軀體枯朽，但精神長在，永遠令人欽仰。
    你呢？你懷抱著怎樣的理想來面對自己的人生呢？
教到這一課時，曾經跟同學們討論了一個關於「譬喻」修辭的觀念問題：「譬喻得好，跟譬喻得不好，差別在哪裡？」上述第二段課文中，就有一個值得斟酌的譬喻，譬喻得好或不好，可以探討一下。

先將這一段排比的文句寫在黑板：
「有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義；
　有的人像行屍走肉，則雖生猶死；
　有的人積極奮發，有為有守，縱然軀體枯朽，但精神長在，永遠令人欽仰。」
前兩個分句分別使用了兩個譬喻，同時也是用來映襯第三個分句，用以突顯本文主旨。
分句一
有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義
分句二
有的人像行屍走肉，則雖生猶死
如果漫不經心地讀過，也許不會發現有什麼問題，但是仔細推敲之後，會發現幾個問題：
一、兩個分句要闡述的內涵，不容易尋出差異。
　　「百無聊賴，生命已失去意義」跟「雖生猶死」的差別在哪裡呢？
　　如果兩個分句的意思其實沒有差別，是不是可以刪掉其中一句？
　　如果刪掉其中一句，跟原來的三個分句並列，會有什麼不同？
二、各位同學能不能看出這兩個分句中，哪一個所使用的譬喻是有問題的？
第一個問題中，牽涉到「排比」法在論說時的作用。關於這點，同學們可以複習康軒版一下第三課〈你自己決定吧〉的課文，感受一下「排比」法那種「接二連三」的逼迫感。回頭再看這裡，「三句並列，兩句襯一句」，跟刪掉其中一句後，變成「兩句對比」，牽涉到的是論說時的氣勢，也就是說，多句並列形成的排比，在論說的氣勢上會優於「兩句對比」。
至於「百無聊賴，生命已失去意義」跟「雖生猶死」的差別在哪裡呢？我看不出來，希望看得出來的人，可以告訴我。在我看來，這兩者之間實在沒什麼不同，但這並不是這一段文字讀起來怪怪的主要原因。
課本裡對於「蜉蝣」跟「百無聊賴」都有注釋，轉錄如下：
‧蜉蝣　蟲類。體細而狹。幼蟲生活於水中，一至三年後蛻變為成蟲。成蟲生命短暫，約存活一、二天，待交配、產卵後即死亡。
‧百無聊賴　指無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊。
看過注釋之後，再來看句子：
「有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義。」
這句話是說，一個「無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊」的人，就像是「蜉蝣」般「生命短暫」。
看出問題了嗎？當我們使用譬喻法，說「Ａ像Ｂ」的時候，Ａ跟Ｂ之間必須存在令人認同，甚至是讚賞的「相似點」，這才是合理的、成功的譬喻。反之，則為失敗的譬喻。「無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊」跟「生命短暫」之間，找不出令人認同的「相似點」，也就是說，這個譬喻是失敗的。
唐朝劉知幾《史通》：「夫人寓形天地，其生也，若蜉蝣之在世、如白駒之過隙……」明末《幼學瓊林》：「勢弱難敵，謂之螳臂當轍；人生易死，乃曰蜉蝣在世。」這「蜉蝣在世」，便是比喻生命無常或短促。誠如課本注釋所言，「蜉蝣」用來比喻人事，講的就是「生命短暫」，而不是「非常無聊」。
「非常無聊」的「蜉蝣」？當蜉蝣也覺得非常無聊的時候，這就是轉化，而不是譬喻了。

文言文在遣詞用字的精練上，說好聽的，是含有圖像式文字的聯想空間，呈現著高度的象徵意義；說難聽的，則為語意不精確，所描述的事物景況往往模糊而難辨。〈習慣說〉中：「室有窪徑尺，浸淫日廣」就是一個例子。

從部編本到開放民編版的課本，「浸淫日廣」的「浸淫」都一字不差地解作「這裡是逐漸擴充的意思」；對於「逐漸擴充」這個解釋，個人一直感到疑惑。
從字義和構詞來看，「浸淫」二字，應該是同義複詞，跟「浸漬」、「浸泡」是同一概念的詞彙，其延伸的概念，則為「長時間接觸某種事物，而逐漸產生某種變化」，這也跟「漸染」、「霑染」等詞彙相似，都是從「浸泡濡溼」的概念，延伸出「逐漸」、「習染」的含意與用法。
也就是說，在課文中的「浸淫日廣」，「浸淫」二字，解作「逐漸」可以理解，但是「擴充」的意思，似乎不是「浸淫」二字所有。
在白話文中，「浸淫」二字最常見的用法為「浸淫日久」與「浸淫日深」，解析其語意，則為：
因為：「Ａ浸淫Ｂ日久」或「Ａ浸淫Ｂ日深」
所以：Ａ因而對Ｂ產生較之他人更多更深的體會，或者，Ｂ反過來對Ａ造成潛移默化的影響。
例如：
    一、浸淫日久
    《愛廬小品》係黃永武近年所撰隨筆小品的大規模展現。作者學識淵博，除一般經籍史傳以外，又觀平常人不觀之書，浸淫日久，發明遂多，出為小品文章，雋永深刻，傳承了二十年代的樸學文體，亦涉入當前風格的墾拓。……
    http://tw.search.shopping.yahoo.com/book_search_listview.html?spaceid=97012413&p=洪範書店&bsf=publisher
    二、浸淫日深
    但是，由於他在離開故鄉薩爾茲堡，到維也納發展前，一直都是在薩爾茲堡樞機主教的宮廷中擔任作曲家的工作，所以也不能免俗地要寫作大量的聖樂作品，因為這方面的浸淫日深，讓莫札特逐漸對聖樂有一種情感上的依附，也才會讓他在生命最終時，寫出安魂曲這樣的名作。……
    http:// www.books.com.tw/exep/cdfile.php?item=0020108871
從上述例子可以看出，「浸淫」二字，在表達「個人對於某類事物長期而頻繁的接觸」，在這裡，「浸淫日久」與「浸淫日深」所要傳遞的概念，跟荀子〈勸學篇〉：「真積力久則入。」是十分貼近的，尤其是「久則入」三個字。
在文言文中，找到兩則與本文「浸淫日廣」類似的用法，分別是「浸淫日盛」與「浸淫日廣」：
    一、浸淫日盛
    明沈德符《萬曆野獲編》：「元人小令行于燕趙，後浸淫日盛。自宣、正，至成、弘後，中原又行〈鎖南枝〉、〈傍妝台〉、〈山坡羊〉之屬，李崆峒先生初從慶陽徙居汴梁，聞之，以為可繼國風之後。」
    此「浸淫日盛」有「逐漸盛行」之意。
    二、浸淫日廣
    《漢書‧食貨志》：「富者不得自保，貧者無以自存，起為盜賊，依阻山澤，吏不能禽而覆蔽之，浸淫日廣，於是青、徐、荊楚之地往往萬數。」
    依上下文來看，此「浸淫日廣」當是「成為盜賊的人數與盜賊危害的地區日漸增加」之意。
有別於白話文的「浸淫日久」與「浸淫日深」，文言文兩例中的「浸淫日盛」與「浸淫日廣」，一方面是描述大地區、大範圍的眾多人口，在環境與時間因素的影響下，某些事情或做法，猶如「傳染病」般蔓延開來。另一方面，「浸淫」二字除了「逐漸」義之外，也提供聯想的空間：「一群人『浸漬』在此環境中，隨著時間軸線遷移，產生量變而質變的效果。」
這樣的聯想並非無的放矢，「浸淫」二字如果使用本義來聯想，從「修辭」的角度看，其實它就是一種「擬物」的「轉化」修辭法：把「事物或因素對人的影響」，比擬成「具有水之性」的「浸漬、滲入」。
從文法的角度看，「浸淫日盛」與「浸淫日廣」的作用，與前述「浸淫日久」與「浸淫日深」的「Ａ浸淫Ｂ日久」、「Ａ浸淫Ｂ日深」的方式也不太一樣，它應該是：
    一、「Ｃ／浸淫日盛」、「Ｃ／浸淫日廣」，
    Ｃ指某種現象，「浸淫日盛」與「浸淫日廣」直接用來修飾Ｃ。
    這裡「浸淫」二字所採的，都是「逐漸」義，當副詞，接在其後的「日盛」、「日廣」，才是句中「盛行」義與「增加」義之所託。
    或者，
    二、「Ｄ浸淫Ｃ而使Ｃ日盛」、「Ｄ浸淫Ｃ而使Ｃ日廣」，
    Ｄ指造成Ｃ「日盛」或「日廣」的條件或因素。
    這裡「浸淫」二字所採的是「漸入」義，當動詞，接在其後的「日盛」、「日廣」，才是句中「盛行」義與「增加」義之所託。
依以上推論，回頭來看課文「室有窪徑尺，浸淫日廣」，應該是這樣解析的：
室　／　有／　窪／徑尺
主語／述語／賓語／補語（補說「窪」的大小）
一、　（窪）／浸淫日廣
或者，
二、　（蓉）／浸淫／（窪）／（而使窪）日廣
無論採用一或採用二，「浸淫」二字在這裡，都不應該解釋做「逐漸擴充」的意思。
採用一，「浸淫」當解釋做「逐漸」，「浸淫日廣」才是「逐漸擴充」的意思。
採用二，「浸淫」當解釋做「常常踩」，「日廣」才是「逐漸擴充」的意思。

【課前預習】
※「少成若天性，習慣成自然」──《漢書‧賈誼傳》
　少年時期所養成的一切，彷彿是天生的本性，讓人不自覺地受到它的影響；
　熟習了某些觀念與作為，就會變成一種慣性，讓人自然而然地表現出來。
※「好的開始，是成功的一半。」
　請問：剩下的另一半是什麼？
※〈勤訓〉重點在「勤」，所以說
　「一日之計在於晨，一歲之計在於春，一生之計在於──勤。」
※〈習慣說〉重點在「慎始」，所以說
　「一日之計在於晨，一歲之計在於春，一生之計在於──小時候。」

第一段：提出論點，指出「勤」是最重要的。
治生之道，莫尚乎勤，故邵子云：「一日之計在於晨，一歲之計在於春，一生之計在於勤。」言雖近而旨則遠矣。
【語　譯】
謀生的道理，沒有比勤勞更重要的了。
所以北宋的邵雍先生曾說過：
「一天行程的籌畫，重點在於早晨（籌畫一天的行程，當從早晨開始）；
　一年工作的籌畫，重點在於春天（籌畫一年的工作，當從春天算起）；
　一生事業的規劃，重點在於勤勞的態度（規劃一生的事業，則決定於勤勞的態度）。」
這話說得淺近，但是它的道理卻很深遠啊。
【觀念引導】
1.直接破題，這叫做「開門見山法」。
2.引用古人的話，這叫做「言例」。修辭法為「引用」。
3.一天的開始是早晨，一年的開始是春天，但是，最後一句為什麼不是「一生之計在於小時候」呢？
4.這句引用的話，說得淺近，可以理解；但是說它「道理深遠」，又深遠在哪裡呢？
【講　解】
1.使用古聖先賢的名言，是為了強化自己的論點，所以引用時，名言的內容，必須支持自己的論點。
2.文章開頭就標舉「勤」為第一要義，認為人活著，就要認真過日子，要將「勤勞的態度」實踐在自己的生活之中。為了強化這個論點，作者引用了邵雍的名言，證明自己的論點，連古聖先賢也認同。
3.「一日之計在於晨，一歲之計在於春」，這兩小句分別將重點放在「晨」與「春」，早晨是「一日之始」，春天是「一歲之始」，兩句一起看，都有「慎始」的意思，就是說「從開始的時候就要謹慎用心」，才不會「一步錯，步步錯」、「一著之差，滿盤皆輸」。
4.既然前兩句都是講「開始的時候」，為何最後一句不是「一生之計在於小時候」呢？
因為：一日之計在於晨，一歲之計在於春，
所以：一生之計在於小時候→不要輸在人生的起跑點上
這樣講，道理也通啊！這樣跟「一生之計在於勤」的說法，差別在哪裡？
【因為……】
一、這句話是邵雍說的，而邵雍原本就是這樣講的。
　　（沒錯，但這樣並不能回答上面的問題）
二、因為「小時候胖不是胖」，有可能「小時了了，大未必佳」。
　　（這個理由已經接觸到「論說邏輯合理」的層次，但是仍然沒有解決上面的問題）
三、前兩句的語意，重點在「開始」，第三句的重點在「態度」，這個「態度」，也可以回過頭來涵蓋前兩句。三句一起看，可以看出，第三句才是邵雍話裡的主旨，這種表現方式，就叫做「好酒沉甕底」，謎底最後揭曉，才能吸引人們看到最後。
5.既然邵雍的話也是認同「勤勞的態度」，那麼引用這句話，當然可以佐助作者開門見山的論點「莫尚乎勤」。
6.說它「言近旨遠」，「言近」可以理解，但「旨遠」又深遠在哪裡呢？
第一段只是建立論點，論點簡單明白，很容易懂，但是論點只是概要敘述，是抽象原則，該怎麼去實踐，還沒有提到。說「旨遠」，同時可以將語氣和語意延伸到下一段去。
7.題外話。「一生之計在於勤」，除了強調「勤」的重要之外，還能不能推論出其他重要涵義？
第二段：從人之常情，講「好逸惡勞」的害處。
無如人之常情，惡勞而好逸，甘食褕衣，玩日愒歲。以之為農，則不能深耕而易耨；以之為工，則不能計日而效功；以之為商，則不能乘時而趨利；以之為士，則不能篤志而力行；徒然食息於天地之間，是一蠹耳。
【語　譯】
無可奈何的是一般人的習性，通常都是厭惡勞苦而喜愛安逸；
在食物方面，貪圖美味；在衣著方面，講究華麗；怠惰偷安，浪費光陰。
讓這種人去當農夫，就不能把土耕深，把草除盡；
讓他當個工人，就不能計算日期來求工作的成效；
讓他當個商人，就不能把握時機而追求利潤；
讓他做個讀書人（用這種態度來讀書），就不能堅定志向，努力實踐。
像這樣白活在世上，一點用處也沒有，只能算是一隻蛀蟲罷了。
【觀念引導】
1.接下來要闡述「言近旨遠」的「旨遠」。
2.從「好逸惡勞」的人之常情發出感嘆，指出一般人的通病。
3.從「士農工商」來申論「好逸惡勞」的壞處，讓論點遍及社會各層面，增加說服力。
4.為何將「士」擺在最後？
5.本段最後的小結論，具有「強烈價值批判」。
【講　解】
1.反面論述（從反面強調「勤」的重要），說明「好逸惡勞」將一事無成。
2.論述方式：合→分→合
合述：從「人之常情」說起。
分述：分別論述「農、工、商、士」。
合述：結論。
3.為何將「士」擺在最後？這牽涉到作者寫作時，心中預設的主要讀者，也就是說，這些道理主要是「要說給什麼人聽的」。（這跟作者的身分也有關係）
4.文章中的「強烈價值批判」，你覺得適不適合？認不認同？重要的是，如果是你寫論說文，你覺得在什麼情境下，需要使用「強烈價值批判」作結論？
第三段：從自然現象，強調「勤」的重要；並舉古聖先賢的事例，勉人珍惜光陰。
夫天地之化，日新則不敝。故戶樞不蠹，流水不腐，誠不欲其常安也。人之心與力，何獨不然？勞則思，逸則淫，物之情也。大禹之聖，且惜寸陰；陶侃之賢，且惜分陰；又況賢聖不若彼者乎？
【語　譯】
天地間變化的道理（或說：大自然化育萬物的道理），每天更新就不會敗壞。
所以，門戶的轉軸不會被蛀蝕，流動的水不會腐臭，
實在是上天不要萬物時常安逸啊！（大自然的定律）
人的心思和體力，又何嘗不是這樣呢？（人也是一樣）
勞動就會用心去思考，安逸享樂就會放蕩、昏亂，
這也是人之常情啊！
像大禹那樣的聖人，尚且愛惜一寸的光陰；
像陶侃那樣的賢人，尚且愛惜一分的光陰；
又何況賢能與聖明都不及他們的人呢？
【觀念引導】
1.從「大自然的定律」來正面申論主題。
2.提出「日新則不敝」的論點，得到「不可以安逸太久」的小結論。
3.將上面的推論，套用到人的身上。
4.再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」。這個推論，對整篇文章很重要。
5.舉出古聖先賢愛惜光陰的例子。這叫做「事例」。
6.用反問作結語。
【講　解】
1.正面論述（從正面加強「勤」的重要）。
2.先說「天地」，再講「人」，這是一種邏輯上技巧。
「天地」屬於大範圍，「人」包含在「天地」之間，
如果「天地」的規則成立，那麼，套用到「人」身上自然也成立。
用「自然法則」來類比「人事」，這是論說文常見的技巧。
3.作者如何推論「大自然的定律」（天地之化）呢？
立論：夫天地之化，日新則不敝　→提出「日新則不敝」的論點。
舉例：故戶樞不蠹，流水不腐　　→舉出「戶樞不蠹」、「流水不腐」的例證。
結論：誠不欲其常安也　　　　　→得到「上天不要萬物時常安逸」的結論。
4.將「大自然的定律」套到「人」身上。用反問來強調「人也不例外」。
5.再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」。
為何說這個推論，對整篇文章很重要呢？
因為，這樣才能填補理論上的漏洞。
【理論上的漏洞】
※上一段開頭就說「好逸惡勞」是人之常情。
是的，人就是喜歡吃好的、穿好的，喜歡閒閒沒事，不喜歡刻苦耐勞。儘管作者在上一段強烈批判「好逸惡勞」的人，是浪費生命、不事生產的社會蛀蟲，這種人將會一事無成。但是──作者自己也承認這是「人之常情」啊！
※這裡就留下一個讓別人反駁的漏洞：
一、「好逸惡勞」是人之常情，我們都同意。
二、違反「人之常情」，就是「不通人情」，甚至是「違背天理」。
三、所以，當隻蛀蟲，符合人之常情。
四、所以，勤奮認真，違反「人之常情」，甚至是「違背天理」。
五、那麼，請問當一隻蛀蟲，又有什麼不對？
※根據這個漏洞，我們有理由向作者反駁：
合乎人情與天理，所以我們應該當蛀蟲。
※因此這裡再推論出「勞則思，逸則淫」都是「人之常情」，就顯得十分重要。
→「好逸惡勞」是人之常情，我們都同意。
→「勤奮認真」也是人之常情，而且符合「大自然的定律」（天理）。
※根據這個論點，作者可以回答我們：
合乎人情與天理，你有更好的選擇，
可以當個人，不必當蛀蟲。
6.舉出「古聖先賢都珍惜光陰，勤奮認真」的例子；提醒我們這些「不是聖人」也「不是賢人」的「普通人」，更要珍惜時光，加倍勤奮認真了。
7.作者的意思很明顯，他就是提醒大家：
連聖人、賢人都要符合「大自然的定律」，勤奮認真地過生活，
我們這些「不是聖人」也「不是賢人」的「普通人」，
如果不懂得「更珍惜時光，加倍勤奮認真」，那就不單是當隻蛀蟲的問題而已。
當隻蛀蟲只是對不起社會，有道德公義上的缺陷，
但是，「徒然食息於天地之間」，那就太對不起自己了。

厭倦，十二萬分，
分成十二萬道巨浪，
拍打我的靈魂。
每一次驚濤裂岸，
都說：笨！笨！笨！
呼應著我的愚蠢。
像石頭一樣笨！
打得礁岩口吐白沫，
表情依舊冰冷。
是的，我是頑石，
很笨，很笨。

墨色的夜裡
陡然啼哭
在鬧鐘守候的床頭
驚懼顫抖
靈光總是一閃即逝
未接來電
只是一組號碼
或者沒有號碼
終究不是一個人
終究只是一個人

吱呦聲：老師，要不要收報名表了？別班都收了耶！
扳倒屍：喔，不是要報名的才交嗎？你們通通都要報名嗎？
吱呦聲：吼！我們都要報名啦！
扳倒屍：喔，那就交啊。可是要交給誰？
吱呦聲：教務處說交給導師啦！老師你要幫我們看看有沒有寫錯啦！
扳倒屍：你們一個人看一份都會寫錯，我一個看四十份一定錯得更離譜，自己看一看就好了。
吱呦聲：那萬一我們寫錯怎麼辦？
扳倒屍：哦，那同學們交換看好了。到時出錯就有人負責了，不會像政府一樣，錯了都沒人負責。
吱呦聲：老師，有錯到時就來不及了啦！
扳倒屍：咦，原來你們也知道，我還以為你們不知道勒！既然事關重大，好吧，幫忙看一份收十元。
吱呦聲：……

康軒版第二冊第十一課〈下雨天，真好〉
這是一篇節選過的課文，如果是作者自己節選的，那就是作者在開我們的玩笑；如果是其他人節選的，那麼，這個負責節選的人，肯定跟作者琦君有仇。

第一段，開門見山，直接破題，道出對雨天的欣喜之情。
以「感嘆」來強調：
「啊，好極了！又是個下雨天。」句中的「又是」二字，也強調著這樣的感情。
喜歡下雨天的原因：（這「原因」也是文章後續發展的重點）
【問題】雨天總是把「我」帶到一個什麼樣的「處所」？
　　→　一個可以重享「童年歡樂」的境地。
【句型】用「Ｂ」把「Ａ」串起來
【課文】　　　我要用「雨珠的鍊子」把「它」串起來
【例句比較】　　　用「黃金的鍊子」把「珍珠」串起來
　　→　「黃金」只是鍊子的材料，「珍珠」才是要串起來的寶貝。
　　→　「雨珠」只是鍊子的材料，「它」才是要串起來的寶貝。
【文意深究】
「下雨」只是「媒介」，一個「觸景生情」的「媒介」。讓作者覺得「下雨天，真好」的原因，在於被串起來的「它」。
【問題】「把它串起來」的「它」是什麼？
　　→　那些「有趣的好時光」，也是指「歡樂的童年」。
【問題】串起來之後，為何不戴在脖子上？為何說「繞在手腕上」？
　　→　「戴在脖子上」給別人看，「繞在手腕上」給自己看。
　　→　「繞在手腕上」有「捧在手心裡」的聯想，表現「珍愛」之情。
【問題】那麼，請問作者喜歡下雨天的原因是什麼？
　　→　「雨」勾起了「童年的歡樂記憶」。
第一段要處理的是：「下雨天」為什麼「真好」的原因。接下來的二、三、四、五、六段，都在敘述「歡樂的童年」，也全都扣著「下雨天」來寫。
場景：浙江永嘉老家，年僅六歲的「我」。
第二段，寫母親。
第三段，寫雨天在院子裡玩。
第四段，寫長工，以阿榮伯為代表。
第五段，寫父親。
第六段，寫「熱鬧」，大人聽曲，小人吃東西。
總結這五小段的內容，可以得到一個結論：
對於一個六歲的小女孩而言，「下雨天，真好」的原因就是「有吃有玩有人陪」，若要講抽象一點，就是所謂的「幸福的感覺」。
第七段，寫淒涼寂寞。
第八段，寫「莫名其妙」。
前幾段從「溫馨」寫到「熱鬧」，到了第七段一下子「變調」為「淒涼寂寞」，造成情感上的極大落差，這樣的落差，如果沒有處理好，那就是「先盛後衰」的敗筆了。
放開「先盛後衰」的敗筆不談，且從另一個角度去思考：文章如果不這樣「變調」，就會陷溺在「童言童語」裡面，然後結束，這樣會讓整篇文章顯得很「ㄙㄨㄥ ˊ」，欠缺引人品味的深度。可是，「變調」為「淒涼寂寞」，又會讓文章脫離主題，變成「下雨天，真不好」的局面。所以第八段，也就是最後一段，就必須扭轉「離題」的危機，把文章拉……拉回主題。
再來看文章最後兩段的敗筆。
為了避免從「熱鬧」到「淒涼寂寞」的突兀之感過於明顯，所以第七段的開頭這兩句：
「如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。」
「然而誰能不長大呢？」
就必須負起橋接文意，轉換文氣的功能。
這樣講很抽象，讓我打個具體一點的比方，好比說一輛在高速公路上飛奔疾馳的車子，從時速一百一十要進入市區停紅燈，在進入「交流道」前，與在「交流道」中的減速就很重要。車子不可能以高速直接衝到紅燈前，從時速一百一十立刻變成時速零，就算車子可以做得到，坐在車上的乘客也會受不了。
看看第七段的內容：
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。
然而誰能不長大呢？
到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
如果「不長大」　　→就可以永遠沉浸在雨的歡樂中
但是「不能不長大」→所以離家到杭州念中學
　　　　　　　　　→所以不能再「沉浸於雨的歡樂中」
　　　　　　　　　→所以「下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」
文章到了第七段突然「變調」為「淒涼寂寞」，就算有了橋接文意、轉換文氣的兩句，對讀者而言，這樣的情感落差，實在讓人難以接受。反覆讀了幾次，總會覺得「到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感」這一句，怎麼也銜接不上前兩句，真的只能用「天外飛來一筆」來形容文意的錯斷。
如果第七段的前後錯亂，是「天外飛來一筆」；那麼，「莫名其妙」的第八段，整段文字就是「神來之筆」── 神經病跑來加一筆，很難相信這是出自名家手筆的文章。
第八段的內容是：
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。
我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，
卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。
那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
從文意的承接來看，「在雨中徘徊西子湖畔」，自然還是「淒涼寂寞之感」，帶著「淒涼寂寞」駐足凝望，看著「碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花」，「卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲」，這「卻」字在此，是說「悠揚的笛聲」令人心神振奮嗎？如果是，這樣的描寫空泛無根，前後毫無承接，而且文末又說這雨中聽笛，已經「是許多年前的事」，這「悠揚的笛聲」，其實是「低沉而遙遠」的。而今的我，因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」仍然能夠依稀聽見許多年前那「低沉而遙遠」的笛聲；因為「下雨天，真好」，所以「在雨中」那「低沉而遙遠」的笛聲，聽起來是「悠揚的」，是令人喜悅振奮的？
是這樣嗎？好像又不是這樣。
課本裡的「欣賞」寫道：「『淒涼寂寞』的感覺是抽象的，作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會，於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了，留下咀嚼不盡的綿長情韻。」
「淒涼寂寞」的感覺是抽象的　→　這個當然。
作者卻藉著聽笛的描繪，讓讀者可以具體而真實的領會
　→　原來笛聲是對「淒涼寂寞」具體而真實的領會，
　　　那就不是令人喜悅振奮的囉！
於是屬於童年的歡樂，便隨著悠揚的笛聲幻化了，消失了
　→　？？？
留下咀嚼不盡的綿長情韻
　→　這個我知道，就是文章最後的「……」，
　　　不過，個人認為寫成「※＠※○＃Ｘ」，也許會更好。
【課文相關】
翰林版第四冊第十二課，也節選了〈下雨天，真好〉一文，共有十段。從內容上看，翰林版自然比較接近原文。比較兩篇節選課文的最後兩段，雖然翰林版的稍微好些，但是最後一段，同樣被「劫選」得「莫名其妙」。
康軒版第七段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。
翰林版第九段
如果我一直不長大，就可以永遠沉浸在雨的歡樂中。然而誰能不長大呢？到杭州念中學了，下雨天，我有一股淒涼寂寞之感。因為我想念遠在故鄉的母親。下雨天，我格外想她。因為在幼年時，只有雨天裡，我就有更多的時間纏著她，雨給我一分靠近母親的感覺。
康軒版第八段、翰林版第十段
有一次，在雨中徘徊西子湖畔。我駐足凝望著碧藍如玉的湖水和低斜低斜的梅花，卻聽得放鶴亭中響起了悠揚的笛聲。那是許多年前的事了，笛聲低沉而遙遠，然而我卻仍能依稀聽見，在雨中。……
在這最後一段中，康軒版與翰林版原全一樣，細微的差別只在於翰林版少了「低斜」兩個字，作「……碧藍如玉的湖水和低斜的梅花」。

廟堂之高，日月之昭；濯足與纓，榮辱其招。
學人無行，帖耳折腰；援比丙丁，尋章飾藻。
媚亂文則，強說貶褒。焉近乎勇？於人大矣。
正己如此，侈言修教。昔為蘭芷，而今艾蕭。

【記事本末】
2006/05/20，中華民國陳水扁總統到白沙灣淨灘，在座談中，推崇志工精神與貢獻時，以「罄竹難書」形容志工偉業。
2006/05/22，中華民國教育部長杜正勝，在立法院教育委員會中回答立委李慶安關於總統錯用成語一事，說：「罄是盡，竹是竹片，紙張發明以前的書寫工具，難是難以，書是寫。」四個字連在一起的意思是表示「事情很多」，「用盡所有的紙張都寫不完」。
相關詞語：曲學阿世
【嚴正立場】
寫錯字，讀錯音，用錯成詞語，人情所不能免，勇於認錯，說聲抱歉，當下更正，就算八方湧來求全之毀，也當以聞過則喜的態度來承擔，這才是健全人格的展現。抓個小錯誤盡情嘲諷，只是展現搬弄口舌者的器量窄小；但是，為了遮醜而強為之辭，還為文摘尋典故，辯說這樣用也可以，誇說如此正是「語文教育」的活路，這樣的讀書人，這樣的作為，就是「無恥」。
小朋友誤用成詞語，雖然有拙趣，但我們為何仍然要加以導正？因為這是基礎教育，這是根本養成，我們沒道理讓小孩從學習的開端，就貿然拋棄語言文字約定俗成的涵義；在他們掌握及驅使語言文字的本領猶然薄弱的階段，就讓他們迷失在語文的叢林，甚至從此失去精確運用語文傳情達意的能力。身為語文專業教師，我們可以欣賞刻意的誤用所隱藏的文章深義或諧趣，也可以接受詞語結構變形或文字替換所展現的創意，同時欣悅讚賞作者織錦雕龍的創作苦心，但是，絕對不能接受為了遮醜而搬弄出來的詭飾巧說，這是為人處世的態度問題，無關乎「語文教育」的活路。