曉遲堂

新竹三民國中老師來函問道：
十一月的異稱「葭月」，葭為蘆葦的意思，在秋天開花，為何是十一月的代稱？
死ㄚ賢曰：
既然有人問，那就回應在此，說說我的看法。
一、月分代稱未必與「花」有關。
二、請參考拙作《WIN贏》第三版P119「簡介月分代稱」中，關於蘆葦作為經濟作物一句。農民的生計不在於蘆葦開花，而在「蘆柴」的收成。
三、農曆十一月冬至，根據《幼學瓊林‧卷一‧歲時類》：「冬至到而葭灰飛，立秋至而梧葉落。」也許「葭月」之說，與此有關。古代將葭莩之灰置於律管，以占知季候的作法，並不限於「冬至」，不過，從唐朝杜甫〈小至〉詩來看，「六琯動浮灰」似乎也是「冬至」習用的代稱，這「浮灰」指的就是將葦膜燒灰放在律管之內，也就是葭莩之灰。
四、蘆葦開花於秋，但是它的花期長，從秋末到冬季，有「蘆花飛雪」的美稱。詳見於：
百度百科http://baike.baidu.com/view/431956.htm
秋風送爽的時候，也是蘆葦最為豐滿誘人的成熟季節。那一湖湖、一河河、一片片的蘆葦，葦梢漸白葦穗裹實，婷婷玉立。有的高達幾米，大拇指般粗壯。帶個葦蕩猶如待檢閱的千軍萬馬，陣容異常清潔齊整。待飽滿的葦穗由淡紫轉為粉白，蘆花盛放，蓬蓬鬆鬆白花花的一片。風乍起的時候，葦絮隨風悠悠地飄飛，彌天蓋地，形成一副壯觀的「蘆花飛雪」圖。這樣的景觀一直持續到來年春天。冬季時節，如天空飄下白雪，雪花與蘆花共舞齊飛，令人目眩神搖，難以分辨。
傳統將「葭月」當作十一月代稱的用法，因襲既久，但是我從來沒見過有人好好地解釋這個問題，所以上述的說法，都是阿賢長期努力備課的小小心得，您可以找出更好的說法來推翻我的淺陋之見，但是也請您記得分享給我。

戍鼓斷人行，邊秋一雁聲。露從今夜白，月是故鄉明。
有弟皆分散，無家問死生。寄書長不達，況乃未休兵。

戍樓的更鼓響過，道路已禁止通行；邊境的秋天，只聽見孤雁悲切的鳴聲。
今夜節氣又逢白露，抬頭只覺得故鄉的秋月更圓更明。
兄弟們離散至海角天涯，故鄉的家，有跟沒有一樣，是死是生也無處打聽。
平時寄出去的書信總是無法順利到達，更何況此刻遍地烽火，戰爭到現在還沒停止。

丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。

諸葛丞相的祠堂要去那兒尋找呢？原來就在錦官城外，柏樹茂密的地方。
祠堂石階前的春草映著綠茵的碧色，隔著樹葉還能聽見黃鸝清亮的鳴叫。
劉備三顧茅廬與他商議天下大事，他的一片忠心輔佐著開國與繼業的兩任君王。
在討伐魏國的戰役還沒成功就先死去了，這樣的遺憾也讓許多英雄豪傑為此感動悲傷。

諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。

諸葛先生的大名，將在歷史上永遠垂範啊！這位令後世景仰的大臣遺像，仍然展現著高風亮節，教人肅然起敬。
隱居茅廬的他，憑著籌畫與謀略，在群雄割據的亂世，開創了三分天下的局面。這樣的奇功偉業，好比鸞鳳翱翔於歷史的九霄之上，但是對他而言，只不過是鳳凰身上的一根羽毛罷了。
就一個開國功臣與輔佐君王的名相而言，他可以跟商湯的伊尹，周文王、武王身邊的姜太公（呂尚）相比，絲毫不見遜色。在主持政事方面，他從容鎮定的風範與指揮才能，能夠讓漢初的蕭何、曹參黯然失色。
劉氏的漢朝氣數已盡，就算是諸葛先生，也難以恢復。但是他下定決心恢復漢室，就在繁重的軍務中，積勞成疾，為國家鞠躬盡瘁了。

相逢方一笑，相送還成泣。
祖帳已傷離，荒城復愁入。
天寒遠山淨，日暮長河急。
解纜君已遙，望君猶佇立。

才因為他鄉遇故知而開懷一笑，短暫的重逢又因別離而感傷。
在餞行的帳篷中，酒席上已彌漫著離情別緒；
送你離開之後，我又孤單愁苦地回到齊州城。
離別之際，冷冷的天氣，遠處的山形明淨，日暮時分，斜暉照著湍急的河水。
才解開船隻的纜繩，不一會你已經離我十分遙遠了，
站在岸邊目送著你，一直佇立遙望，久久不忍離去。

楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨沂。
惟有相思似春色，江南江北送君歸。

臨沂，古縣名，東晉時所置，故城在今南京市附近。
楊柳婆娑掩映著行人稀少的渡頭，船夫搖著槳，驅著船航向臨沂。
依依不捨的相思之情，就像江水兩岸的春天景色，隨著你的航程，一路陪伴著你歸去。

濟陰之賈人，渡河而亡其舟，棲於浮苴之上號焉。有漁者以舟往救之，未至，賈人急號曰：「我濟上之巨室也，能救我予爾百金。」漁者載而升諸陸，則予十金。漁者曰：「向許百金，而今予十金，無乃不可乎。」賈人勃然作色曰：「若漁者也，一日之獲幾何，而驟得十金，猶為不足乎？」漁者黯然而退。他日賈人浮呂梁而下，舟薄於石又覆，而漁者在焉。人曰：「盍救諸？」漁者曰：「是許金而不酬者也。」袖而觀之，遂沒。

賈人　商人。賈，ㄍㄨˇ。
苴　ㄐㄩ，可結子的麻，亦稱麻的子實為苴。
號　ㄏㄠˊ，放聲哭泣或呼喊。
無乃　表示推測的語氣，相當於口語的莫非、只怕。

夏之絕句
在ＡＢＣＤ裡形成音節
平平仄仄都寫在紙上
無聲勝有聲
以一種疲憊而不失優雅的姿態冥想
賺一個小小的呵欠
彌補被蹉跎的歲月

在小靈「一點也不溫柔敦厚」的指控下，對於「敦厚」一詞素來敏感的阿賢，當下「方寸大亂」、「亂了方寸」，千萬思緒霎時湧入「方寸之間」。有道是：「剪不斷，理還亂，那就整團拿去丟掉吧！」為了平息「方寸之地」，決定寫些小小的心得，替這主題稍作補充。

在進入正文之前，先造了一個奇怪的句子：
「在小靈『一點也不溫柔敦厚』的指控下……」
請問：上述文句中，「一點也不溫柔敦厚」指的是誰？
(A)小靈
(B)阿賢
(C)方寸
(D)小東西
就在小靈一點也想不出頭緒之時，文章便直接進入正題。
一般而言，「方寸」在文言中，多借代為「心」。例如白居易〈與元微之書〉：「形骸且健，方寸甚安。」即是中學國語文測驗題中的常客。
但是，這「方寸」一詞，本身是抽象的、概念化的，所以在日常使用中，它也可以借代其他「小東西」。比較常見的，是以「方寸」借代「印章」、「郵票」、「卡片」、「照片」之類的「小東西」。例如中興大學中文系研討會論文題目〈方寸印象：從近世閒章看文人的生命情致〉，便是以「方寸」借代「印章」的例子。
此外，「方寸」也可以用來形容「文章標題」，或「佔據小小篇幅」的「短短文字作品」。這時它未必是借代，卻是詞語活用的好例子。

【christine／問】
在康軒的題本中提到中國文字字體產生的時代順序依次是：
甲古文→金文→籀文→小篆→隸書→草書→楷書→行書
這樣的順序是否有問題呢？
自己找到了一些資料：
宋宣和書譜：「漢初有王次仲者，始以隸字作楷書，降及三國鍾繇者，乃有賀剋 捷艱備盡法度，為正書之祖。」
據張懷瓘書斷說：「行書者，乃後漢潁川劉德升所造，即正書之小訛，務從 簡易，故謂之行書。」由是說而知：「行書」是「正書」轉變而成的。
這樣看來，行書似乎晚於楷書，但這和以前所學卻又大不相同，不知道大家的意見如何？
【gracefss／答】
我看南一的課本說法是：甲骨、金、篆、隸、楷。而行書、草書是輔助字形，這樣的說法好像比較合理？
【阿賢／補】
甲骨文→金文→籀文→小篆→隸書
到這邊是沒有問題的。但是「草書→楷書→行書」則有問題。
小篆→→→隸書→→→草書
　　　　　↓
　　　　　├→→→→楷書
　　　　　↓　　　　　↓
　　　　　└→→→→行書
一如草書有章草、今草、狂草，行書也有篆行、隸行、楷行，雖說行書一般而言指楷行，但是就該題本所言：「中國文字字體產生的時代順序」，這個順序：
甲古文→金文→籀文→小篆→隸書→草書→楷書→行書
是有問題，而且欠缺正確觀念的。
相對而言，南一版課本此處的概念就正確多了。
說真的，看到這種題目，心情都會很厭煩。出題的人，對於自己不了解的課題，最好還是避免輕率用「常識」來命題。

小靈師問眾考生曰：「『方寸』借代什麼？」
生：「……」（全都低頭苦思……）
（剩39天就要基測了，連「方寸」借代什麼都不知道，是要我切腹嗎？）
於是乎阿賢應之曰：「『方寸』借代『小東西』。答錯的同學請準備電鋸……」
請示其故，且緩道來。

阿賢是個粗人，書讀得不多，腦筋也不是挺好，
所以凡是要背誦的東西，通常是：
「付出了數不清的時間與精力，獻出了真心與真情，
　好不容易得到了一點點，便歡歡喜喜地忘了原形。
　終究，到頭來，在考試的關頭，還是只能品嘗著牛奶加香蕉皮。」
那「方寸」到底借代蝦咪呢？光「找」，是沒有用的，
死記重點，到頭來，終究，不會變成史記，
但是成績一公布，卻會有司馬遷的感覺。
所以這個讀書啊，各位同學就要參加「機車」了，
一定要懂得「為什麼」，更要學習如何推論「為什麼」，
這就叫做「騎機車」的能力，騎得動，就帶得走，
所以也有一些人稱它為「帶得走的能力」。
那「方寸」到底借代什麼呢？
「方寸」借代「小東西」。
為什麼「方寸」借代「小東西」呢？
因為「方圓百里」，是以「百里」計，
「方寸」則只有「短短的一寸」，
正方形的邊長為「一寸」，
古代一寸大約現在三公分，
請問正方形的面積多少平方公分？
九平方公分，當然是「小東西」囉！
當我們失戀要「捶心肝」時，
握起拳頭，食指與拇指形成拳眼，
將拳眼對準心頭捶下去，
這就是「方寸之間」啦！
電鋸是準備給那位想要切腹的阿姨用的。

書是我寫的，但是我不在此推銷，書上其他小問題我也不會主動張貼在此丟人現眼。不過，這是個普遍困擾師生的教學與評量的問題，所以將問題與回覆在此分享。

【翰林編輯部來函】
WIN贏國文複習講義P80
1.七情六欲
2.八面玲瓏
3.如隔三秋
4.女大十八變
以上詞語中的數字實指或虛指確認為何？是否有典故呢？一說七情六慾為佛家用語，為何是虛指？
實指與虛指這個單元頗多爭議呢，接到很多的客訴，而且有老師對於「十二轉」及「十二年」的論點，感到懷疑不能認同，為何要放入這篇來混淆視聽？
【我的答覆】
關於「數字的實指與虛指」，我是以「做踏實學問」、「寫心得報告」的態度來撰寫這個單元，至少，這是我累積教學實務與些許的學養所完成的論證。並不是為了出版一本總複習參考書，才來寫這單元，這是我站在講台上面對學生的疑惑，讓自己有系統、有條理地講述一項學問的基礎；我沒有辦法讓人人接受我的觀點，但是我如果不能有個說服自己的觀點，我會認為自己沒有資格站在講台上解說這些問題。
何謂「數字」之「實指」？
一個包含「數字」的詞語，放在句子中，該「數字」在句子的文意中，指著確實的數字，才有資格稱為實指。反之，則為虛指。
「三姑六婆」、「七情六欲」、「如隔三秋」有出處、有典故，這個我當然知道。但是有出處、有典故的詞語所包含的「數字」，放到句子中，就一定是「實指」嗎？很抱歉，我完全不能接受這種說法。
就以「三姑六婆」、「七情六欲」來說，當它放進句子中，用來形容某人時，在語義上已經是「泛指」某一類的人，或「泛指」各種情感欲念，根本不具備「確實的數字」的條件。
再進一步談，「三姑六婆」和「七情六欲」作為「成語」來使用，從語言學的立場上看，它們已經抽離了原始出處典故的具體涵義，提升到一個更為抽象的層次去活用。
因為「如隔三秋」有出處、有典故，所以這裡的「三」就是「實指」？且不論「三秋」指「三季」或「三載」，「一日不見，如隔三秋」是個明顯的「誇飾」用法，既然是誇飾用法，就應該視為「虛指」。這是文學，不是科學檢測報告，這一點我很確定。
「女大十八變」的「十八」也是誇飾用法，在「數字的實指與虛指」這個議題上，我不需要替這個「十八」尋典故、找出處，但是我確認它是「虛指」，這就夠了。
至於「八面玲瓏」的「八面」，也是同樣的道理，它是「泛指」待人接物的各方面，根本不是指方位上東西南北的八個向度。同樣的道理，「四面八方」也是「泛指」各方面。所以當我們說：「小春做人八面玲瓏。」絕對不是指小春在面向「東、南、西、北、東北、東南、西北、西南」時的處世技巧。
最後說明，在此單元中，放入余老師來函不同論點的立場。
對於「有老師」不能接受，我可以尊重不同的觀點，更樂於傾聽不同觀點的論述。但若說這是「混淆視聽」，就太誇張了。
既然我是以作學問的態度來撰寫此單元，接到來函指正，很開心能得到不同觀點的論述，更覺得此說有參考價值，徵得余老師同意後，放進書中，讓使用此書的人也可以分享到不一樣的說法，這又「混淆」了什麼「視聽」呢？還是「有老師」認為國中的國語文教師，只能抱緊某某教授的一家之言，貼著某某專家學者的屁股存活，對於課程教材，絕對不可以有第二種聲音，也不准有其他答案。
「數字的實指與虛指」是一種很不理想的題型，尤其是四個選項就只掛著四個成語，更是令人費解命題者究竟想要考什麼？這類型的題目，實在不應該繼續出現在學校的統一命題考查中，就算要出這類題目，也應該以完整的句子作為選項。
【附記】時間：2007/04/14
個人並不認為一個小小的單元會讓教學出現「失於偏頗的危機」，因為問題的關鍵點並不是卡在「切割『典故』與『語用』」上頭，而是在於「虛實定義之釐清」。先定義何謂「數字之實指虛指」，才有虛實可討論。
在教學上，介紹成詞語，如果沒有意外，它理當是包含典故與衍生用法的，必要的時候，還得依據典故出處來行「正本清源」的工夫。既然正常的「成詞語」教學程序中，已經包含了典故出處的探究，致令出現「知其然而不知其所以然」的危險，主要源於閱聽者遭遇不甚了了的成詞語所持的態度與慣性。儘管有些人不承認，但是中文作為母語的事實不能抹殺，以母語進行閱讀思考時，一、兩個不甚了了的成詞語，若不具備影響閱讀理解的關鍵地位，「跳過、讓過」是大部分人們瀏覽文章的常態。
這裡還牽涉到人們學習及運用母語的模式，生成語言地圖的主要路徑來自模倣，模仿的對象是閱聽者應用語言文字的環境，而不是先探究典源。一個詞語的「語用」，通常也是這個詞語目前約定俗成的用法。一個有典有故的成詞語，若遇上「望文生義」或「一時凸槌」造成誤用，誤用久了變成習用，大家習用，變成正用，然後一個新的「語用」就形成了，這也是許多成詞語的「成長歷程」。如此深度的人類行為與歷史文化，不應該也不是一個小小的「數字的實指與虛指」單元所能擔當的。
站在中學國語文教學的立場，「典故」與「語用」的切割，對於中學生而言，適度切割是必要的，道理在於上一段所陳述，從誤用到新正用，讓「典故」與「語用」必然要切割。舉例來說，從「典故」的立場看，「挺身而出」本是「連重要物品都來不及收拾就趕著逃命」的意思，與目前的「語用」涵義有天壤之別。又如「放浪形骸」，其「典故」與「語用」也已經指涉不同的涵義，古人的「放浪形骸」，是精神上的神遊，或是身心放輕鬆的快哉；今人的「放浪形骸」，就包含了縱情縱欲生活不檢點的負面意涵。今人不生活於古情境，中學生以至於一般社會人士，也不必然是國故學者，字字講來歷的觀點與作法，實在是矯枉過正與畫地自限。襲改一句先聖之言，此謂之「不切割，無以言」也。
討論切割，目的不在論證「典故」與「語用」孰勝，這是向「有老師」執迷「數字之虛實」於典源，提出重大質疑。如果這些「有老師」，凡成詞語必稱「典故」，要做到「無一字無來歷」，甚至要直接以典故出處來判斷成詞語的數字虛實，那麼就應該對「所有成詞語」一體適用，所有的成詞語，都必須回歸「典源出處的原始義」來使用。不要說遇到數字是一套標準，遇著其他成詞語又是一種規則。
說真的，我很想看看「有老師」平日說話寫文章，如何使用成詞語的「典源出處原始義」來「自圓其說」？